Jeg må indrømme, jeg frygter lidt for fremtiden.

På min arbejdsplads ryger min kollega. Det har hun tænkt sig at blive ved med. Og hvad så? Lokalerne er store – og ingen bliver genereret af hendes røg på nogen måde. Hun bliver generet voldsomt, hvis hun IKKE ryger. Det er jo en kendt sag, at den slags giver abstinenser, så det batter.

Lige om lidt, må hun ikke det mere. Jeg har ikke noget imod det. Vores chef har ikke noget imod det.. Hvorfor så? Skal jeg tage det alvorligt, at en minister er bekymret for mit helbred, fordi jeg er minimal passiv ryger??

Gamle mennesker må ikke ryge, når hjemmehjælpen kommer. Øh.. gamle fru Hansen på 87 må pænt dulme sin rygetrang, mens hjemmehjælpen knokler sig gennem støvsugning, strømpeoptagning og opvask. Det er jo naturligt nok.. for Fru Hansen har jo så mange andre glæder. F.eks. det faktum, at hun ikke kan komme ud – og at hendes venner og bekendte er borte. At hun savner sin mand – og i det hele taget bare higet omkring de små ting i livet, som hun er glad for. Helt nøjagtigt hvor meget kan man tage fra mennesker?

Lille Peter må ikke blive passet hos verdens dejligste dagplejemor, fordi dagplejemorens mand ryger på toilettet om aftnen! Øhhhhh… HVA?? Gudskelov har man – fra lovgivers side erkendt, at denne indskrænkelse af folk personlige frihed måske liiiiige er en tand over, hvad man kan tillade sig…. endnu.. Men mon ikke den kommer i næste omgang?

Når Bente og Bent tager sig en fredagsbajer, er det bestemt heller ikke sikkert, at de kan få lov at ryge på den lokale pub. Hvis lokalet er SMÅT nok – må de godt. Øhh… Det er så fordi … hmmm… fordi… røgen samler sig?? At der bliver mere røg i et lille lokale?? At det så er mindre sundhedsskadelige?? Tænk – mig der troede det var omvendt!

Det er jo ikke længere et spørgsmål om at fortælle folk, at rygning er usundt – men ikke desto mindre et personligt valg. Det er direkte indskrænkende for den personlige frihed! Hvis man ønsker at folk ikke skal ryge, så kunne det være en ide, at stoppe salget af cigaretter.. f.eks. Men nej – DET gør man ikke. Det ville jo koste statskassen penge! Man forbyder bare, at folk må ryge.. ALLE steder.

Jeg går og glæder mig. Jeg er slet ikke i tvivl om, hvad der sker næste omgang.

Undersøgelser vil vise, at overvægtige ikke arbejder nok – og at de iøvrigt er dårlige eksempler for de øvrige medarbejdere – og derfor skal de tvangsmotionerer – og på tvangskur. Jeg forestiller mig, at man kan stille nogle forvoksede hamsterhjul på i det, der engang var rygerrummet…

/ Mine meninger

17 Replies

  1. præcis samme frygtsomme fremtid har jeg spået, hvem skulle man ellers være efter når rygerne er omvendt? Rimelig angsfremkaldende spådom for de der stadig ryger, først skal de stoppe, så følger der nogle kilos for meget spisning efter (for mange) og så skal man fanme også jagtes fordi man er fed:(

  2. Jeg synes simpelt hen, at det er den mest barnsgtige beslutning, der nogen sinde – som i overhovedet nogen sinde – er blevet truffet i det her land.
    Du har ret: Næste gang er det de overvægtige. Bagefter de rødhåret. Der er massere af tage af.
    Pis!

  3. Jeg er simpelthen så glad for at jeg slipper for at have stor-osende kollegaer til at sende tunge røgskyer ind på mit kontor dagligt. Så jeg stemmer for loven!
    Men du har ret: cigaretter burde slet og ret forbydes. Der er intet nemmere end at starte med at ryge og intet sværere end at holde op igen. Det er sindsygt vanedannende, skide usundt, ulækkert og mange flere grimme ting. Jeg synes også det var klamt da jeg selv var stor-ryger, og derfor røg jeg næsten udelukkende under åben himmel.
    Jeg mener iøvrigt ikke I har ret i at det går ud over en anden minoritet næste gang. Der er den helt simple forskel at fedme alene skader den fede, mens rygning både skader rygeren og omverdnen. Derfor…

  4. Ork – man skal nok finde på grunde til, at de overvægtige skader andre. “Dårlige eksempler” eller noget. Tro mig – den findes.
    For 20 år siden, var der ikke noget, der hed passiv rygning. Idag kan man dø af det – på linie med, hvis man røg selv. For 20 år siden, var der ingen, der kunne komme på en grund til at rygere “generede” os andre. Slet ikke når der ryges for åbne vinduer og i særlige kupeer. Nu er man så kommet i tanke om en grund.
    Grunden til, hvorfor fede ikke længere er “med” i fællesskabet kommer senere.. Hvad den er, må vi se om 20 år. Stigmatiseringen er godt igang.

  5. En eller anden dag kommer man da til at høre at ambulance folk godt må lade fede mennesker ligge, for ikke at skade deres ryg “det er jo vores arbejdsmiljø og han var bare for fed til at jeg kunne tage ham” Nøjagtig som det går ud over tjeneren når han skal betjene rygere går det da ud over sundhedspersonale osv når fede skal fragtes. Det kommer!
    I midlertid er det helt ok at rygning indskrænkes. Der findes arbejdspladser hvor man er i mindretal som ikke ryger og så er det nok rart at det automatisk er forbudt så man ikke behøver gøre sig upopulær ved at sige det generer én, særligt hvis man ikke lige har rygrad til sådan en konflikt – eller hvis man i forvejen drilles fordi man heller ikke har mærketøj på!

  6. Okay jeg forstår slet ikke dit argument mht dagplejen. Hvorfor i himlens navn skal børn udsættes for røg i lungerne, når det kan undgås. Jeg ville til en hver tid vælge verdens bedste dagplejemor fra hvis mit barn blev udsat for passiv rygning i dagplejemoderens hjem.
    Men jeg er måske bare intolerent?

  7. Jeg tror slet ikke vi kan blive uenige om at rygning er usundt, at det stinker som bare fanden og er generende hvis man sidder i et mindre rum eller der er mange rygere. Alt for mange ryger ikke selv i deres eget hjem til at kunne modsætte sig dette, men, når det så er sagt, så er det fanatismen der er skræmmende, meget endda, og det er under den de fede også en dag vil komme, for er det sundt for børn at blive drillet fordi de har fede forældre? Bare et eksempel, men tro mig, det vil slet ikke være urealistisk. Desværre

  8. Pernille, for 20 år siden vidste man ikke at passiv rygning var skadeligt. Det er jo ikke det samme som at det ikke var det.
    Jeg kan stadig ikke se sidestillingen med fedme.

  9. Næ.. og om 10 år vil man se tilbage og sige, at man ikke vidste, at overvægtige børn var medvirkende til at andre børn blev overvægtige.
    Min problematik er, at samfundet generelt skrumper ind. Vi bliver mere og mere introlerente overfor den mindste skævhed. Og det synes jeg er rigtig, rigtig grimt.
    Hvis rygning er så farligt, så burde det forbydes! At indskrænke rygernes muligheder, for at ryge, så radikalt, som man gør nu, finder jeg grænseoverskridende. Så er det bedre een gang for alle at sige: Godt: Rygning bliver forbudt!! Det andet er bare at dunke en befolkninggruppe i hovedet gang på gang. Der er jo ingen tvivl om, at der er “klasseforskel” på om man er ryger eller ej.
    Er man ryger, må man sno sig gennem gaderne og gemme sig, for at få lov at dyrke sin last.
    For min skyld kunne man forbyde det, hvis det er det, der skal til.

  10. Jeg mener, at det er et personligt valg om man vil ryge, hvorfor jeg heller ikke er enig i, at man burde forbyde cigaretter.
    Hvad så med dem, der stinker af parfume? Så burde det fandeme forbydes på lige fod med cigaretterne.
    Hvad folk gør i deres hjem er deres helt private sag!
    For dagplejeren tænker jeg, sålænge der ikke bliver røget når der er børn, så kan jeg ærligt talt ikke se problemet. Overhovedet.
    Jeg er ved at brække mig over hysteri!!

  11. Jammen, altså. Det er jo ikke bare røgen – altså den vi kan se, der er skadelig, men små bittesmå partikler der lægger sig overalt. De partikler forsvinder altså ikke med den synlige røg og lugten, men bliver liggede i rummet. Derfor bør børn ikke opholde sig hvor der bliver røget (kontra når der bliver røget). Børnene har jo ikke en fri vilje her og det synes jeg vi burde tage ekstra meget hensyn til. Jeg vil ikke forbyde nogen at ryge i deres hjem, men HVIS de gør, synes jeg ikke at hjemmet er egnet til kommunal børnepasning.

  12. Een ting er det faktum, at dagplejeren ryger. Der kan jeg forstå restriktion i hendes arbejdstid. Og restriktionerne kan jeg accepterer. Men den debat, der har været oppe og vende, har været om hvorvidt det var rimeligt, at der blev røget på “arbejdspladsen” – der jo er hendes hjem. Og dermed bliver der sat restriktioner for, om hvorvodt manden må ryge i sit eget hjem, når HAN kommer hjem. Eller hvorvidt deres gæster må. Og der står jeg af! Der er grænser for hvilke restriktioner man kan påbyde folk før det går ud over deres personlige frihed. Og dette er LANGT ind over.
    Loven er forkastet, fordi det var et indgreb i dagplejerens personlige frihed. Men den kommer sikkert tilbage om 5 år – og så går den sikkert igennem.

  13. Man kan altså ikke sammenligne parfume og cigaretter. Parfume er ikke sundshedsskadeligt. Ja, det er rygeres egen sag, om de vil ryge – MEN, eftersom det er sundhedsskadeligt ikke bare for dem selv, men også for deres omverden, er det da kun ret og rimeligt, at de ryger steder, hvor det ikke er til gene OG (sundheds)fare for andre mennesker.
    Og når det gælder børn, så har de som Rikke er inde på ikke muligheden for at sige fra selv, så er det da kun rimeligt, at der opstilles nogle klare regler, som sikrer, at der ikke ryges, der hvor de bliver passet.
    Jeg synes, det er helt ude i hampen, alle konspirationsteorierne, der er gang i herinde, om at næste gang er det de fedes tur og så de rødhårede…. Passiv rygning er dokumenteret sundhedsskadeligt, ergo er det klart, at der må være nogle overordnede regler for, hvor rygerne må dyrke deres lyst, så de kun udsætter deres eget helbred for fare – for dét skal de da have lov til. Men jeg vil sørme også gerne have lov til at bestemme, at jeg og mine børn ikke mindst IKKE vil udsættes for røg.
    hilsen Line

  14. Jeg har på ingen måde lyst til at deltage i denne diskussion, men kan alligevel ikke holde mig væk…
    Det lader til at verden efterhånden er delt op i for eller ímod. Ikke kun hvad rygning angår, men alt hvad hverdagen bringer os. Ungdomshus,karrikaturer,invandrerpolitik osv. Der findes ikke nogen middelvej længere.
    Jeg er selv ryger,men kunne ikke drømme om at ryge indendørs, mest af alt fordi jeg har et barn, men til at begynde med, fordi min kone er hysterisk. Det kan jeg leve med…Det har jeg valgt at leve med.
    Men lad dog være med at skabe jer! Fald lidt til ro hvad angår sundhedsfaren, sæt tingene lidt i perspektiv. Klart nok at dagplejeren ikke nødvendigvis bør ryge, men hvad med frugten hun servere for poderne, skal den være Økologisk?, Er der overhovedt tale om fornuft i frugt fra Sydafrika, Hvad har din drue ikke svinet til for at komme til dig? Kiwi fra New Zeeland? Det er da vanvid..! Med held slipper du for sundhedskadelige stoffer ved at spise frugten, men hvordan ser det ud der hvor den er blevet dyrket? Ørredopdræt, og infertile fisk, hvad har vi gang i, og hvor er vi på vej hen? Listen er lang over respektløs omgang med omverden, besind jer lige lidt….
    og Line…? Hvem har bildt dig ind at parfume ikke er sundhedskadeligt? For det passer ikke.
    Venligst
    T

  15. Hej T
    jeg mente, at det ikke skader MIG, hvis du bruger parfume – så vidt jeg er orienteret, har i hvert fald aldrig hørt om passiv parfumering 🙂 Og det er dér hele humlen omkring rygning er – at passiv rygning er skadeligt, og det derfor er klart, at der må formuleres nogle overordnede regler for rygning i offentlige sammenhænge.
    Der er i øvrigt mange institutioner og dagplejer der har formuleret en kostpolitik – og ja, jeg synes, det er fint, hvis det vedtages, at der fortrinsvis skal serveres øko.kost for ungerne. Jeg køber selv fortrinsvis – men bestemt ikke kun – økologisk. Men hvad det helt præcis har at gøre m. diskussionen om passiv rygning, det kan jeg ikke rigtig se…

  16. Parfume allergiker kan ikke kører i bus i myldretiden .. grundet deres allergi. Parfume skader bestemt også i deres omgivelser – på nøjagtig samme måde som rygning. Der er ingen af os, der har godt af de stoffer, luften bliver tæt af, når parfume er i luften.
    At der ikke er noget, der hedder “passiv parfumering” er jo bare et spørgsmål om, at det ikke er der fokus er.

  17. Hej Line
    Øhh nej, det har du ret i!
    Det har måske ikke meget med passiv rygning at gøre.Men denne diskussion er også inde på holdinger til forbud generelt. Så vidt jeg læser.
    Jeg er helt med på at passiv rygning kan have uheldige konsekvenser, og er stor tilhænger af, at begrænse det!
    Det, jeg ville ind på er holdingen til hvad der sker i vores samfund, og hvor det sker. For jeg er overbevist om, at hverdagen bringer umådelig meget forringet livskvalitet til os alle, fra dieselos til parfume over frugt. Så jeg så gerne lidt perspektiv i sagerne!. ….
    -dermed ikke sagt at der bare skal pumpes løs i busser, toge og fly, hvor luftmængden er begrænset.
    -jeg er ikke imod overordnede regler, de er hos mig velkommen.
    Og, Pernille, du har da ret i at en parfume allergiker har det svært i myldretiden, men parfume er med til at slå børns hormonsytem istykker, det ser jeg som et større problem, end de relativt få der har et busproblem.
    Ja og så god weekend
    T

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *